Кожна нова ініціатива в контексті цього закону зміцнює впевненість у тому, що нова Лиепайская в'язниця — це дійсно дуже далекоглядний проект, і поки ще не завершені проектні роботи, його потрібно навіть розширити! Я, як юрист, бачу, що з допомогою політики кримінальних покарань нинішня політична влада почала агресивно охороняти свої права на гроші населення і намагатися підстрахуватися за допомогою різного роду перебільшених механізмів контролю за людиною, за свободою його висловів і дій.

Створюється відчуття, що всі "пряники" у влади вже закінчилися і залишилися тільки "батоги". А як інакше можна пояснити те, що постійно посилюється покарання (з реальними термінами позбавлення волі) і за виплату зарплат у конвертах, і за можливу дискредитацію влади, і навіть за нові політичні ініціативи?

Що стосується такого нововведення, як тюремне покарання за зарплату в конвертах, то тут все ясно: спроби подолати тіньову економіку увінчалися жорсткими погрозами на адресу підприємців, держбюджету терміново ПОТРІБНІ гроші. Очевидно, що віра в чесне розподіл державою коштів держбюджету повністю підірвана. Будь-які гарні інфографіки про витрати бюджету блякнуть на тлі повідомлень про численні порушення закону працівниками СГД та їх незрозумілими доходами. А тут ще й повідомлення про розбазарювання державних коштів — досить згадати тільки історію з новою будівлею СГД.

Крім того, якщо дійсно влада так піклуються про чесних підприємців і найманих працівників, то логічніше було б спочатку взятися за тих бізнесменів, які не виплачують своїм працівникам зарплату, грубо дурять своїх працівників, цинічно залишаючи їх без засобів до існування. Виходить, що держава жорстко карає за несплату податків, відстоюючи власні інтереси, але не готовий залучати до відповідальності тих, хто навмисне не платить працівникам зарплату — повністю або частково.

Кому служить Кримінальний закон? Розраховані нові види покарання на те, щоб нас захистити або щоб налякати? Чому, наприклад, уряд і законодавці роками "грають" з педофілами? То їм зменшують покарання, то збільшують... Чому няньчаться з водіями-п'яницями, які щороку вбивають десятки людей?

Чому недоцільно захищати наших жителів від реальних злочинів? Зате сьогодні створюється ситуація, коли за необережно кинуте слово — будь то непокору тиску з боку посадової особи або лайка на адресу існуючого ладу, — людина може отримати більше покарання, ніж за ретельно спланований злочин проти здоров'я та життя іншої особи.

Ми поступово повертаємося до соціалізму з його найдурнішими традиціями — тюремним ув'язненням за політичні анекдоти. Так, саме ці слова юристів завершили дискусію про вже сумно відомих поправки в десятий розділ Кримінального закону — "Злочини проти держави". Ці поправки, підтримані Сеймом 3-го березня, передбачають серйозне розширення покарання за висловлені думки і за дії, причому трактувати ці слова і дії можна по-різному.

Незважаючи на велику анотацію до законопроекту, після її прочитання виникає ще більше питань. Наприклад, 81 "За заклики проти Латвійської Республіки", що передбачає в тому числі і позбавлення волі за публічні заклики до повалення державної влади чи зміни державного ладу, пояснюється в анотації так: "Дії, які спрямовані проти конституційних засад і основних інтересів Латвійської Республіки в законопроекті криминализованы незалежно від змісту дій (організаційні, насильницькі або будь-які інші дії). (...) Склади діянь поділяються в залежності від злочинних дій, а не від знаходяться під загрозою інтересів. Дії, спрямовані проти будь-яких життєво важливих для Латвійської Республіки інтересів по суті є діями проти Латвійської Республіки в цілому"

З прочитаного випливає, що будь-яке невдоволення суспільства прийнятими на державному рівні рішеннями або невдоволення тим, що відбувається в держуправлінні може бути кваліфіковано, як дію, що загрожує інтересам держави. Але ж інтереси держави можна трактувати дуже широко.

Зрештою, згідно цієї анотації, шкідливими для державних інтересів можуть бути названі ініціативи громадян, наприклад, за вихід Латвії з ЄС, проти розміщення в Латвії біженців, проти трансатлантичного договору про торгове партнерство та інвестицій. Чи, може, шкодить інтересам держави збір підписів за всенародне обрання президента? А як бути з гаслом "Розпустити Сейм?" Цей заклик теж може бути визнано злочинним?

Також цікава нова стаття 81-я ("Допомогу іноземному державі проти інтересів безпеки Латвійської Республіки"), яка передбачає відповідальність за допомогу іноземної держави або іноземної організації у її ворожої діяльності проти інтересів безпеки Латвійської Республіки. Автори закону необхідність такої статті пояснюють боротьбою з пропагандою і дезінформацією, яка проявляється у тому числі і в дискредитації державних посадових осіб.

І що тепер робити журналістам, які іноді своїми не дуже правдивими твердженнями і творами намагаються дискредитувати латвійських посадових осіб в очах світової громадськості? Що тепер робити Інге Сприньге? Адже її дослідження-твір Re:Baltica "Діти Путіна" і різні записи в twitter цілком можуть бути визнані дезінформацією і дискредитацією політичних ініціатив представників влади. Невже і їй тепер світить термін? Це вже буде занадто! Не вважаю, що така політика в галузі кримінального права яким-небудь чином відповідає статті 100 Конституції, яка забороняє цензуру. Зараз настав час всім справжнім борцям за свободу слова підніматися і виступити проти серйозних загроз свобод журналіста і будь-якого політично активного жителя країни. Якщо тільки для цих борців за свободу сама свобода слова не обмежується лише правом захищати розгляд нецензурних віршиків у школі.

Крім вже згаданих статей, в новому законі достатньо і інших дивацтв, але вражає інше: почувши багато конструктивної критики з боку депутатів, автори поправок з Поліції безпеки лише пообіцяли до остаточного читання законопроекту підправити анотацію, а самі статті Кримінального закону залишити без змін. Не знаю, чи встигне поліція переглянути десятисторінкову анотацію до закону, коли буде затримувати особу за заклик ненасильственно змінити державний лад. Але зате я знаю одне: готуючись до війни, в якій би формі вона не була, з боку влади дуже необачно при цьому залякувати свій народ, одночасно очікуючи від жителів рішучих дій у разі агресії іншої держави.

Від зовнішньої загрози Латвію захищає натовський контингент і зростаючий оборонний бюджет, який за пріоритетністю вже обігнав питання демографії. Старанно озброюючись технікою різного калібру та років випуску, необхідно пам'ятати, що умова існування сильної держави — це щасливі й ситі жителі країни. Самий простий шлях, як зберегти безпечну, але спорожнілу країну — це підшукати статтю Кримінального закону до кожного "сумнівному" особі та ввести такий жорсткий режим, що податки ми будемо платити ще до того, як влаштуємося на роботу, а про якусь політичну ініціативи і подумати буде боязно. Як сказав один з представників профспілки медиків, ми станемо країною з добре охоронюваних кладовищем.