Як повідомлялося, 5 грудня Міжнародний олімпійський комітет вирішив усунути збірну Росії від участі у зимових Олімпійських іграх 2018 року в південнокорейському Пхенчхані через допінговий скандал. При цьому окремі російські спортсмени, не замішані в порушення антидопінгових правил, зможуть виступити на Іграх під нейтральним прапором, якщо їх допустить МОК.

Глава МОК Томас Бах в ефірі німецького телеканалу ARD висловив надію, що не заплямовані звинуваченнями в застосуванні заборонених препаратів російські атлети все ж приїдуть в Пхенчхан і стануть "мостом в чисте майбутнє спорту в Росії".

"Хороший день для спорту"

Новина про відсторонення російської збірної від Ігор в Пхенчхані опинилася на головних сторінках найбільших німецьких видань. Вечірні випуски новин на ARD і ZDF також відкривалися повідомленням про вердикт виконкому МОК.

На ARD відсторонення Олімпійського комітету Росії (ОКР) прокоментував журналіст Хайо Зеппельт, з чиїх документальних фільмів і почалися викриття системи допінгу в РФ. Він виявився не дуже задоволений рішенням МОК, назвавши його "недостатньо послідовним" і "половинчастим", повідомляє Deutsche Welle.

В ефірі ARD і ZDF виступив також голова Німецького олімпійського спортивного союзу (DOSB) Альфонс Херман. Він заявив про "доброму дні для світового спорту" і охарактеризував вердикт МОК як "зважений".

"З одного боку, драконівські заходи щодо організаторів (системи допінгу) в російській політиці і ДКР. З іншого боку, дотримання прав окремих "чистих" атлетів", — пояснив Герман.

У Національному антидопінговому агентстві Німеччини (NADA) теж залишилися задоволені покаранням для збірної Росії. "Це рішення являє собою переломний момент, МОК ясно висловився за чесні змагання і нетерпимість до допінгу", — заявила голова NADA Андреа Гоцман.

"МОК зупинився на півдорозі"

Оглядачі німецьких видань були налаштовані швидше скептично. Так, колумніст Spiegel Online Петер Аренс написав, що, винісши свій вердикт, МОК зупинився "у кращому разі на половині шляху". "Цим рішенням критикам Росії почасти пішли назустріч, показали, наскільки в МОК шоковані розмахом обману, але в той же час чорний хід залишився для режиму Путіна відкритим", — вважає Аренс.

Журналіст Spiegel Online переконаний, що необхідно було повністю усунути російських спортсменів від найближчої Олімпіади. "Широкомасштабне застосування допінгу заслуговує і всеохоплюючої реакції. Подібна реакція торкнулася б і невинних атлетів, це правда, і для таких спортсменів це було б гірко. Але санкції лише тоді заподіюють біль, коли вони відчутні", — міркує він.

Оглядач Süddeutsche Zeitung Томас Кістнер теж вважає, що повне усунення росіян від Ігор в Пхенчхані було б більш відповідним покаранням. У вирішенні МОК він бачить "спробу піти назустріч Володимиру Путіну".

"Навіщо все це? Російська збірна з 11-го місця в медальному заліку після Олімпіади у Ванкувері в 2010 році стрибнула на 1-е місце в Сочі, ощаслививши Кремль, який вклав 50 млрд доларів в сочинську химеру", — розповідає автор публікації. Сочинська Олімпіада стала "найбільшою спортивною аферою сучасності". І за це Росія повинна була заплатити повною забороною на участь у наступних Іграх", — зазначає Кістнер у своїй статті.

Однак МОК, на думку німецького журналіста, чому вирішив залишити "місток для Путіна", балансуючи між повною забороною на участь в Іграх російських спортсменів і збереженням хоч якогось довіри до олімпійського руху.

"Можливо, відповідальні особи в Москві вважатимуть за краще і далі розповідати своїм співвітчизникам про світову змову, замість того, щоб визнати величезну аферу. Можливо, вони не пройдуть по мосту, який для них звів МОК. Але це не змінює того, що цього мосту взагалі не повинно було бути, якщо чистота змагань дійсно є головною цінністю МОК", — резюмує Кістнер.

"Це прекрасне, заслужене покарання для Путіна"

На думку Крістін Бреннан з американського видання USA Today участь в Іграх російських спортсменів без національної форми, прапора і гімну боляче вдарить по іміджу Росії.

"Який це буде візуальною демонстрацією! Яким ганьбою для Росії, для кожного чиновника, який сприяв позбавлення атлетів інших країн, які грали за правилами, заслужених ними медалей в Сочі, Ріо і Лондоні", — міркує журналістка USA Today, чий коментар цитує InoPressa.ru.

Але в першу чергу це "прекрасне, заслужене покарання" для Володимира Путіна, вважає Бреннан. "Путін, можливо, думав, що 51 млрд доларів, витрачений на Олімпіаду в Сочі, гарантує йому довічні поблажки від МОК. Путін помилявся. МОК з гідністю чинив опір і не піддався йому. Я освітлюю Олімпійські ігри з 1984 року і ніколи не думала, що побачу це", — пише вона.

На думку Ніла Макфаркуара з The New York Times, Росія, відсторонена від зимової Олімпіади, стикається з "найбільшим спортивним кризою з радянських часів".

Як зазначає американський журналіст, Путін, як і керівництво Радянського Союзу, інвестував в Олімпіаду як засіб для зміцнення російської міжнародної репутації і власного політичного становища. Тепер же всім цікаво, як новий скандал позначиться на внутрішньому рейтингу цього політика.

"Російський спорт корумпований не більше, ніж система Олімпіад"

"Звичайно ж, російський спорт корумпований. Але не більше, ніж самі Олімпійські ігри" — під таким заголовком газета Guardian публікує статтю відомого британського публіциста Саймона Дженкінса.

Головний висновок статті автор виносить в підзаголовок: "Весь олімпійський проект потребує перегляду. Приберіть всі прапори, нехай спортсмени змагаються як громадяни світу", повідомляє Російська служба Бі-бі-сі.

"Мені в певному сенсі шкода Володимира Путіна, — пише Дженкінс. — Роками він загравав з МОК, МОК, звичайно ж, знав і знав давно), що російські спортсмени, як і багато інших, під зав'язку накачані допінгом. Він закривав очі на всі витоки та всі повідомлення преси на цю тему, навіть коли ще в 2010 році йому і його сміхотворною "антидопінговому" агентству передавали прямі докази Віталій і Юлія Степанови. МОК пальцем не поворухнув, щоб не дай бог не завадити тому клубкові обману і корупції, який представляли собою зимові Олімпійські ігри в Сочі в 2014 році".

Росія була країною для МОК, вважає автор статті в Guardian. "Шовінізм в ній був важливіше грошей, а гроші — важливіше спорту. Вона не шкодувала ні грошей, ні допінгу. Коли в 2014 році, зневірившись, Степанова передала свої матеріали, на які МОК ніяк не реагував ЗМІ, мильна бульбашка, нарешті, лопнув. МОК навіть визнав, що був не прав, хоча проявив свою справжню сутність, дозволивши брати участь в Іграх в Ріо в 2016 році іншим російським спортсменам, але відсторонивши від Ігор Юлію Степанову. Так міжнародний спорт надходить з тими, хто відмовляється грати за його правилами".

"На місці Путіна я б запитав Баха: як це три роки тому я був чистий, а тепер раптом по вуха в бруді? — пише Дженкінс". — А як інші країни, про застосування допінгу якими МОК прекрасно обізнаний? Якщо відповідь полягає в тому, що в Росії застосування допінгу було "санкціоноване державою", я сказав би: "Ага, розповідайте..."Правда полягає в тому, що на цьому тижні МОК піддався викриття в не меншій мірі, ніж Росія".

"Реальність допінгу така, що він базується на величезних грошах. Штраф в 15 млн доларів, накладений МОК на Росію — суща дурниця. Впевнений, що ні цента з цих 12 мільйонів не потрапить до Родченкову або Степанової, які тепер ховаються, побоюючись за своє життя.

МОК визнав потрібним довічно дискваліфікувати російського міністра спорту Віталія Мутко, але дивним чином не вжив жодних заходів по відношенню до його кремлівському начальству. Ніхто не говорить про бойкот чемпіонату світу з футболу в Росії, на чолі якого стоїть той самий Мутко. І це незважаючи на те, що ФІФА віддала чемпіонат Росії незважаючи на масу залишилися без відповіді темних питань щодо як Росії, так і Катару, який отримав наступний чемпіонат 2022 року", пише Дженкінс, зазначаючи, що по незалежним повідомленнями, допінгом у Росії охоплено приблизно 30 видів спорту.

Автор статті в Guardian вважає, що спортсмени з "винних" країн повинні виступати не як представники своїх країн, а як окремі особистості: "Це має покласти край войовничого шовінізму, початок якому поклав Гітлер на Іграх у Берліні в 1936 році, і спортсмени повинні виступати як громадяни світу".

Дженкінс пропонує і ряд радикальних пропозицій: "Ігри також повинні перестати бути туристичним клубом багатіїв і завжди проводитися в одному і тому ж місці — можливо в Греції, де вони зародилися. Телебачення позбавило нас від потреби кочувати по планеті, виснажуючи ресурси одного міста за іншим, залишаючи їм сумнівне "спадок" у вигляді нікому не потрібних величезних і дорогих споруд".

Financial Times у своїй редакційній статті, звертає увагу на позаспортивні наслідки рішення МОК. На думку видання, як би не був обґрунтований олімпійський заборона, рішення МОК може тільки зміцнити позиції президента Росії всередині країни.

FT вважає, що Путін може використовувати його у своїй передвиборній кампанії, як зайве підтвердження того, що Росія оточена ворогами, а потужні і отруйні російські державні ЗМІ будуть тиражувати цю тезу. Багато прості росіяни в результаті будуть думати, що заборона для російських спортсменів на виступ на Олімпіаді — результат підлої змови, а не волаючого неправильних дій російських чиновників. Для західного співтовариства, у якого немає бажання що-небудь нав'язувати Путіну, ні відвертати від себе росіян, ця ситуація створює дилему.

Незважаючи на це, п