Вітчизняна пропаганда в цьому відношенні дуже характерна. В минулому році вся країна вітала з дев'яностоліттям непохитну диссидентку Лідію Ласмане-Дороніну. Відважна жінка невтомно несла співвітчизникам слово правди, і за цей окупаційний режим відправляв її в катівні, але не зломив.

Максим Коптелов втричі молодші, ніяких здравиць до його тридцятирічного ювілею в суспільстві не прозвучало. Але в його житті вже були обшук і затримання, а незабаром будуть і катівні. Зрозуміло, ризька в'язниця набагато комфортніші, ніж воркутинские або мордовські табори, так і термін коротший. Проте частково недоліки надмірно м'якого переслідування інакодумців будуть усунені: в Сейм, надійшли поправки до Кримінального закону, і майбутні дисиденти так легко не відбудуться.

Сама по собі діяльність Ласмане-Дороніною і Коптелова схожа, як подвиги розвідника на підступи шпигуна. Вона мріяла про незалежність Латвії всерйоз, він — про її возз'єднання з Росією в жарт. Обидва вдалися до одного і того ж методу: поширювали свої злочинні ідеї способами, які дозволяла сучасна їм техніка.

Обидва ні в якому разі не хотіли насильства. Ідеї обох були категорично неприйнятні для переважної більшості сучасних їм співгромадян: для радянських людей — відділення Латвії, для латвійців — втрата незалежності. Подібні ініціативи не раз були предметом розгляду в Європейському суді з прав людини, який незмінно констатував: будь-яка думка, що не містить заклику до насильства, нехай навіть непопулярне і шокуюче для більшості, допустимо в політичних дебатах.

Тим не менш те ж суспільство, яке цілком заслужено звеличує Ласмане-Дороніну, готовий позбавити волі Коптелова. Цілком можливо, для того, щоб через 60 років піднести його на п'єдестал і захоплено випитувати про труднощі на шляху до здійснення мрії.

Одне з найбільш кричущих протиріч славного минулого і ганебного цього полягає у взаєминах із співвітчизниками за кордоном. Сміливі народнофронтовцы в роки Атмоды відправляються до латишам еміграції за підтримкою — політичної і матеріальної. Як прекрасно єдність народу поверх бар'єрів!

А ось росіяни зловмисники з Латвії оббивають пороги російських установ, добуваючи юдині срібняки на свою підривну діяльність проти нашої країни. Немає межі ницості зрадників і їх імперських ляльководів! Про це пильні латвійські журналісти зняли фільм-викриття "Генеральний план".

І ось тут пропагандисти можуть потрапити у пастку. Поки вони морочать голову народу, все у них виходить. Експресія вихваляння минулих справ і засудження нинішніх перетворює порівняння, наведені в цьому тексті, блюзнірство, на яке можуть зважитися тільки вороги нечисленні.

Куди небезпечніше самим повірити у власну пропаганду, як це зробила свого часу радянська влада в Латвії. А саме такий ризик сьогодні великий. Автор сценарію "Генерального плану" Саніта Емберга дуже засмучена, що Ніл Ушаков ухилився від участі в обговоренні фільму. "Нам потрібна дискусія не з маргіналами, які показані в кіно, а з тими, хто представляє російськомовне більшість", — говорить вона.

Як це знайомо! Саме так міркували і радянські ідеологи. Мовляв, не варто всерйоз сприймати маргіналів Гунара Астру і Лідію Ласмане-Дороніну (Олександра Гапоненко та Володимира Ліндермана) — їх треба просто посадити у в'язницю. Треба говорити з тими, хто дійсно представляє лояльних латишів (руських) — Анатолієм Горбуновим і Янісом Петерсом (Нілом Ушаковим і Сергієм Долгополовим).

Сьогодні ми знаємо, чим все скінчилося. Як тільки позиції влади похитнулися, з'ясувалося, що Астра і Ласмане-Дороніна з одного боку, і Горбунов з Петерсом з іншого — практично однодумці. Зрозуміло, перші глибоко зневажають друге, зате другі примудрилися залишитися нагорі навіть при радикальній зміні режиму. І інтуїція мені підказує, що якби мрія Коптелова збулася, то на чолі автономної російської республіки Латвія виявилися б саме клони Горбунова і Петерса, що вже мають досвід керівної роботи в незалежній Латвії.

Справедливості заради треба сказати, що латвійська еліта обережніше радянської і не особливо довіряє согласистским вождям, не підпускаючи їх до влади. Зате самі вони ведуть себе точно, як Горбунов на початку Атмоды: критикують радикалів у власних рядах, заявляють про лояльність одночасно і державі, і своїм незадоволеним державою виборцям, акуратно маневрують відповідно до вимог моменту.

Одним словом, розраховувати на Ушакова як на партнера в будівництві єдиного латвійського суспільства настільки ж необачно, як у свій час було розраховувати на Горбунова у формуванні єдиного радянського народу. Але ще гірше інше: підходящої кандидатури в російському середовищі Латвії просто немає.

Зрозуміло, в парламенті засідають такі правильні товариші, як Олексій Лоскутов і особливо Андрій Юдін. Останній зі шкіри геть лізе, щоб засадити у в'язницю різних коптеловых. Але невже вони нікого вам не нагадує?

Невже ви забули запеклого захисника СРСР Альфреда Петровича Рубикса, який відсидів шість років за свою принциповість? Але і з ним не все однозначно.

Вийшовши з в'язниці, Рубікс очолив вкрай опозиційну Соціалістичну партію. Але його опозиційність була в допустимої сфері — економічної. А в національних питаннях він більше не був зрадником. Вів себе цілком по горбуновски: засуджував борців зі шкільною реформою, виступив проти референдуму щодо російської мови.

У 74 роки Рубікс став депутатом Європарламенту і там був куди ближче до латиським колегам, ніж до чужинців Мирському і Жданок. Юдіну сьогодні тільки 46. Де у нас гарантія, що через тридцять років він не повернеться до свого народу?

Є груба, але точна російська приказка: "Як вовка не годуй, він все одно в ліс дивиться". Вона дуже точно описує переваги переважної більшості людей. А саме те, що одноплемінники нам завжди ближче, ніж співгромадяни іншого походження. Навіть якщо у цих одноплемінників з якоїсь причини паспорт ворожого держави.

Сьогодні модель поведінки вовка з приказки навіть записана у преамбулу Конституції: "Латвійський народ не визнав окупаційні режими, опирався їм". Дивно було б очікувати від інородців інших сокровенних мрій.

У мене немає сумнівів, що якби раптом в Латвії з'явилися "зелені чоловічки", то їх захоплено зустріли б приблизно стільки ж людей, скільки проголосувало за російську мову чотири роки тому на референдумі. Але навіть разом з негромадянами це не більше півмільйона дорослих. А проти такого повороту подій виступило понад 820 тисяч виборців-латишів — знову-таки, як на тому референдумі.

Саме в цьому гарантія незалежності нашої республіки: вона потрібна більшості її громадян. Бо скільки б ми не кликушествовали про неминущу агресивності Росії, та жодного разу не втручалася в події на тих територіях, де не могла розраховувати на підтримку переважної більшості населення.

Однак ця проста істина чомусь залишається недоступною багатьом співгромадянам. Національна еліта перебуває в очевидній істерії і все більше впадає в спокусу тоталітаризму. Звичайно, простіше всього інакомислення заборонити, а всіх незадоволених посадити. Але дорогі латиші, тоталітарне спокій оманливий і ненадійно. Радянська влада в цьому переконалася на власному прикладі. Варто повторювати її помилки? Тим більше за відсутності реальних загроз.