Observera att samtal om det kom inom ramen av vad denna vecka är färsk film Karissa "the Chronicles Melania" vunnit flera priser på de mest prestigefyllda lettiska film competition "den Stora Kristaps". Han var också nominerad till det Amerikanska "Oscar" i kategorin "Bästa utländska film," även om Direktören själv bedömer sina chanser i Hollywood är mycket skeptisk.

Denna film visar historien om utvisning av Letterna till Sibirien i juni 1941, berättar historien om riktiga kvinnor Melania Vanaga och hennes son. Detta, liksom de senaste call of Direktören för att öppna den så kallade "påsar Cheka" blev ett tillfälle för frågor av Janis Domburs.

Om varför "the Chronicles of Melania" kommer inte att kunna upprepa framgången med "IDA" Paul Pawlikowska (filmen vann "Oscar" 2015"), som också avslöjar den tragiska människor, men andra Judiska.

Nåväl, låt oss inte jämföra tragedier. Men öppna Netflix och se vad filmerna säger om Nazismen och hur om Stalinismen. Förhållandet kommer att vara cirka hundra till. Detta är i samband med "syndrom av vinnaren." Som vann Andra världskriget? Sovjetunionen, tillsammans med Storbritannien och Usa. De var alla vinnare som domare är inte accepterat].

Andra värdiga filmer om Stalinismen.

Vi hade ett sådant fenomen som nyligen nästan varje år ut av vissa Baltiska film om ämnet. Men om att ta, till exempel, den litauiska film "Turist" (2013), tycks det mig som att det är ett script i Kreml hävdade. Det är bra security officer, det i slutändan visade sig att Litauerna av hans och gav helt Kreml ideologi. De säger, ja, Ja, det var någon form av Stalin, men i själva verket är de själva till alla andra svikit. Och inte visar ramen för att VÄGAS på dem att de hade gått en annan.

— Och vad trycks?

— Naturligtvis, mode, yrke läge.

— Men om du fortsätter att göra historiska filmer om ämnet, så en dag kan komma till samma slutsats: att Letterna förrådd att Letterna var mot Letterna och ingen är tjat, och människor var bara letar du efter ett bättre liv.

— Du sa det.

— Jag frågade om så?

— Inklusive. Men de som svikit, inte letar efter skäl... för att påverka dem, den överväldigande, vilket snedvrider den moraliska läge. Utan detta läge, om folk förstår att du kan bygga en karriär ärligt talat, skulle de inte ha tänkt på att föra. Det är en uppgift för systemet. Du måste förstå att systemet är handikappad.* * * 2.*

Att Viesturs Kairiss kan hävda de främsta argumenten mot utlämnande av "påsar av KGB i Lettland var fortsatt kortet för bara några tusen människors personliga förhållanden i landet, något som säkert var raderas. Som är full av tydlighet och fullständighet.

Så låt oss fortsätta att stagnera — det enda sättet jag kan översätta dessa argument. I min gårdagens tal var en av de grundläggande inbjudan är inte bara att öppna väskor, men också om samhället mot människor som potentiellt finns.

— Vad innebär det? "Omvänd er, vi kommer att förlåta"?

— Inte så lätt, men från denna region. Vi är inte de som kan bedöma. Oss inte i dessa påsar, vi var för unga. Och vi kan inte säga att vi inte skulle vara det. Jag hoppas att om vi var där, de skulle själva inte vet om det.

Jag tror att samhället det är viktigt att samverka och att ta ett steg framåt. Det här är inte någon häxjakt. Och nu kommer vi inte framåt. (..) Som en följd av [av Cheka påsar] myter är född någon av de andra vackra, var kommer de ifrån!

Vad "sanningen" Viesturs Kairiss vill hitta "påsar Cheka". Även den professionella forskare i ämnet, historiker, det finns ingen konsensus om vad utlämnande väskor tillåter dig att installera någon form av historisk sanning.

Låt folk säga vad som hände med dem som de hade att göra. Låt var och en [av dem i påsar] berätta din historia... De kommer att bli bättre.

— Vad är skillnaden? Folk kommer att prata och du kan avlasta dig själv? - Och om, Gud förbjude, kommer att lida i händerna på de som en gång drabbats av regimen? Sådana argument också ljud.

— Förstår, kan vi gå vidare! Nu har jag en känsla av att vi inte kan korsa en osynlig linje. Till exempel, efter offentliggörandet av "Samtal i Kairo" — ingenting hände. Vi kan inte korsa den osynliga linjen!

— Det är länken av offentliggörandet av samtal av oligarker och utlämnande av väskor av KGB?

— Möjligt. Men jag skulle inte ha spekulerat i om detta ämne. Jag skulle hellre bara vet för ett faktum att dessa påsar.

Kontroversiell och hur sent det blir i Lettland eller inte. Och hur det relaterar till väskor av Cheka.

I förberedelserna för inspelningen av filmen, jag läste en hel del föremål av vad som hände i Nazi-Tyskland efter Andra världskriget. De kom till tragi-komedin som ett samhälle som var tvungna att bli renad [av Nazisterna och de som samarbetade med dem]. Det är tydligt att en stor del av befolkningen på ett eller annat sätt samarbetat. Och de städas, städas, städas varandra! Ofta helt tekniskt... Men de så småningom visade allt! Samhället hade att utföra. Och det var mycket effektiv.

Du vet, jag är mycket oroad över det faktum att, till exempel, det finns väskor Cheka, folket vid den Östra gränsen av Lettland om deras innehåll och använda det för att genomföra den bästa politiken för dig själv. Jag var VÄLDIGT orolig.

Jag är också bekymrade över det faktum att innehållet i väskor av KGB känner till de lokala rolig guide. Och det gör det... det kan göra detsamma. Som stör mig är att förmågan att manipulera vår mening.

Men om det inte händer, då skulle jag vara glad över att vara övertygad om att det inte finns någon sådan. Men jag har en STOR misstanke om att det är precis vad som händer.

— Betyder detta att kanske vissa människor som är manipulerade så, men faktum är att de är i "väskor av KGB" nej, de vet inte det?

— Vi kommer aldrig att veta om det. Men, troligtvis kommer denna parallella verklighet som också finns.