Men de som förväntar sig från EU: s alla innovativa idéer om förbindelserna med Ryssland, väntar en stor besvikelse. Denna slutsats uppstår efter publiceringen av EG: s utrikesministrar och en av de fem "vägledande principer" i förbindelserna med Moskva.

Principerna eller logik?

Först och främst, den principen gäller iakttagandet av Ryssland i Minsk avtal om Ukraina som den viktigaste förutsättningen för att förbättra förbindelserna. Detta är inget nytt. Men dessa avtal måste följa med och Ukraina. Permanent kris, myndigheterna inte tillåter Kiev för att decentralisera land att anges i de avtal som hittills December 2015. Men varför ska EU: s förbindelser med Ryssland att förbli frysta?

Det mest rimliga i denna situation skulle vara att samordna mellan alla parter som är en mer realistisk tidpunkt för genomförandet av avtalen. Parallellt med EU bör tydligt precisera vilka påföljder som resultatet av eventuella åtgärder från Ryssland kommer att tas bort, i stället för att bara upprepa de Allmänna principerna, utan någon koppling till den behöver för att fullgöra sina skyldigheter och den ukrainska sidan.

Några av de principer som motsäger varandra. En av dem säger att EU har för avsikt att "selektivt interagerar" med Ryssland för att lösa internationella kriser, såsom ett slut på kriget i Syrien, kontroll över genomförandet av Irans skyldigheter på sitt kärntekniska program, counter-terrorism, etc. Samtidigt, uttryckt sin avsikt att stärka förbindelserna med länderna i det Östliga partnerskapet (EAP) och Centrala Asien.

Underströmmar

Omnämnandet av de länder i det ÖSTLIGA partnerskapet kan hänföras till de politiska och byråkratiska tröghet — förkastandet av EP-programmet, som investerat mycket politiskt kapital, skulle innebära att EU förlorar ansiktet (även om det gäller EU: s här är i strid med orden — vad är de hinder som uppstår genom att vissa mäktiga länder att införa viseringsfrihet med Georgien).

Men införandet av Central Asiatiska länder som inte kan förklaras av något annat än önskan att ge ökända EU: s energisäkerhet genom att minska beroendet av rysk gas — särskilt eftersom en annan princip som talar direkt om det inom ramen för "att stärka den inre stabiliteten i EU".

Inte av misstag, den Europeiska avdelningen för Yttre Angelägenheter Service (EEAS) plötsligt återupptog sin lobbyverksamhet i Eu-Parlamentet för ratificering av det förra Fördraget om samarbete och partnerskap (DSP) med Turkmenistan. EU strävar efter att ansluta landet till "South stream" gas till Europa, förbi Ryssland. Men processen för ratificering av avtalet var frusen av Parlamentet under 2011 mot bakgrund av de grova brott mot mänskliga rättigheter i Turkmenistan. Dessutom, i EP-det är rimligt att tro att samarbetet inom energisektorn är det möjligt att hantera och utan DSP. Nitälskan för AVDELNINGEN snarare förklaras av en önskan att göra Ashgabat en viss air av respektabilitet som är nödvändiga för den status som partner i EU. För detta ändamål, tjänstemän vid AVDELNINGEN, trots den information som i alla seriösa organisationer för mänskliga rättigheter i världen, försöker övertyga Ledamöterna om att situationen för mänskliga rättigheter i Turkmenistan är bättre.

Diversifiering av energikällor är absolut nödvändig. Men det är inte klart varför EU anser att den centralasiatiska satrapies kommer att vara i denna fråga en mer pålitlig partner än Ryssland. För att inte nämna anseende kostnader för EU är redo igen att offra principer för kortsiktiga och också mycket vaga fördelar.

Därmed är EU sänder en signal om avsikt att omringa Ryssland med länder som är villiga att handla i strid med sina egna intressen, och att beröva henne en andel av marknaden för gas, men samtidigt att samarbeta i de områden där intressen sammanfaller, till exempel i Syrien, Iran, kampen mot internationell terrorism eller lösning av konflikten i Nagorno-Karabach.. Det säger att EU inte är redo för en öppen konfrontation. Men selektivt samarbete — otillräcklig strategi: dess potential kommer vara begränsad fram till dess, tills det är framsteg på de viktigaste frågor — den ukrainska orten och lyftande av sanktioner. Det är svårt att räkna med fullt samarbete från Moskva, när fördöma henne som den angripande parten och insisterar på att behålla den sanktioner.

Den Amerikanska faktor

En ytterligare faktor som har en inverkan på EU: s politik i förhållande till Ryssland är det kommande presidentvalet i Usa. Amerikanska hökar inne Obama-administrationen (Pentagon, CIA), och ur det — Hillary Clinton, Republikaner, neo-konservativa tankesmedjor, vissa medier — irriterad av den relativt måttliga politik som den nuvarande Presidenten. De arbetar aktivt för att knyta händerna på nästa President, oavsett vem det är, och att återvända till en politik av hård konfrontation med Ryssland. Till exempel i Syrien, så mödosamt uppnås i februari, den vapenvila som faktiskt bryts av "rebellerna", med direkt stöd av CIA och NATO-medlemmen Turkiet. Stöd av jihadister från synpunkt av OSS hade några andra ändamål, men för att svara på "rysk aggression" i Syrien, visa Ryssland, som är chef.

Om Usa efter valet av en ny President kommer att återgå till en hårdare linje mot Ryssland, Europeiska ledare kommer att vara i en föga avundsvärd position. De kommer att ha att välja mellan att öka påtryckningar från diverse lobbygrupper i sina egna länder till förmån för att lyfta sanktionerna mot Ryssland och TRANS-Atlantic solidaritet, med andra ord, att följa i fotspåren av Amerikansk politik. Med tanke på tidigare erfarenheter, och det faktum att hökarna i Europa, det finns en risk för återfall i ytterligare konfrontation. I det här fallet till spetsen av NATO kommer med det återupplivade läran om blocket konfrontation där Ryssland är den största fienden. Detta i sin tur kommer att leda till en upptrappning av motåtgärder c Moskva, bland annat av militär natur - strategi trupper till gränsen av NATO, förverkligande av kärnvapen som avskräckande medel.

Medan det fortfarande finns tid för att undvika ett sådant scenario. Men för detta behöver EU för att formulera en tydlig, realistisk plan för förbindelser med Ryssland, som börjar med en tydlig färdplan för lyftande av sanktioner, inte en uppsättning av Generella och ofta motstridiga principer. Det finns ingen garanti för att Moskva skulle återgälda, men relationen med Ryssland är också viktigt för EU att åtminstone försöka att inte lämna tillbaka dem i en mer konstruktiv riktning.

Författaren av artikeln uttrycker sin personliga åsikt och inte officiella ståndpunkt av den Europeiska sociala Demokrater, där han arbetar.