Jego zdaniem, Rosja nie oceniła sytuacji ryzyka i pozostawia "polu bitwy", w rzeczywistości uznając ograniczenia swoich zasobów. To, jak zauważa politolog, nie katastrofa, ale ciężki cios w prestiż Kremla.

Na pytanie, co jest powodem decyzji kierownictwa na temat wycofania wojsk z Syrii, Konstantin von Eggert zaznaczył, że powodów jest kilka. "Pierwsza przyczyna — sytuacja gospodarcza. Finansowo-gospodarcza sytuacja w Rosji się nie poprawia i zmusza do poszukiwania źródeł oszczędności i koncentrować się na problemach wewnętrznych, stabilizacji sytuacji", — wymienia on.

W tym sensie, według Эггерта, ujawnienia związane z Rosją wydarzenia ostatnich dni.

"Po pierwsze, jest to faktyczna blokada noclegów rosyjskich zobowiązań europejskich i amerykańskich banków inwestycyjnych.

Po drugie, to nocne spotkanie na Kremlu, poświęcone problemom gospodarki. Mnie nikt nie uwierzy, że po północy ludzie zbierali się, aby omówić finansowanie ледокольного floty Rosji lub budowę lotniska w Rostowie nad Donem, o czym zostaliśmy poinformowani przez массмедиа kremla źródła" — twierdzi rozmówca DELFI.

Zdaniem recenzenta, jest oczywiste, że na tym spotkaniu chodziło o krytycznej sytuacji w rosyjskiej gospodarce, o tym, co dalej robić z finansami i госбюджетом.

"I po trzecie, na drugi dzień szef państwowej korporacji "Praniu" Siergiej Czemezow potwierdził, że instytucja obronny zamówienie zostanie zmniejszona o 10%. W ostatnich latach, kiedy obserwowaliśmy najpierw wzrost, a następnie stabilizację budżetu wojskowego Rosji, tego nie było", — dodał on.

Powód numer dwa — niedocenianie ryzyka sytuacji i próba uniknięcia eskalacji. Według Эггерта, gdy Rosja rozpoczęła operację w Syrii, stawiała przed sobą trzy główne zadania.

"To zapobieganie zmiany reżimu, który, z punktu widzenia Kremla, STANY zjednoczone ameryki, przygotowanej w Syrii rękami swoich sojuszników. Tworzenie agendy dla stosunków rosyjsko-amerykańskich dla nowej administracji po styczniu 2017 roku. I demonstracja domowego opinii publicznej, że Rosja jest nadal silna i bez niej nie da się rozwiązać ani jedną światową problem", — uważa ekspert.

Jasne jest jednak, zauważa Eggert, że ryzyko tego impromptus nie zostały do końca wyliczyć. Z początkiem rosyjsko-tureckiego konfliktu i świadomości tego, że radykalne i zasadnicze zmiany w sytuacji wojskowo-politycznej w Syrii osiągnąć nie uda się bez zwiększenia obecności wojskowej Rosji, wszystko to doprowadziło do bardziej trzeźwego analizy sytuacji na Kremlu.

"Myślę, że jest to próba uniknięcia ewentualnych niekontrolowanych eskalacji, do której może doprowadzić nawet przypadkowe zderzenie między rosyjskim być i tureckimi siłami zbrojnymi", — powiedział on.

Jeszcze jednym ważnym elementem decyzji kierownictwa na temat wycofania wojsk z Syrii Konstantin von Eggert nazywa pragnienie, aby odwrócić uwagę od rosyjsko-ukraińskiego konfliktu.

"Dziś staje się jasne, że działania Rosji w Syrii nie doprowadziły do принципиальному zmiany pozycji USA i UE na Ukrainie. To sprawia, że Kreml koncentrować się na tym, co dla niego znacznie ważniejsze. A Ukraina jest dla niego znacznie ważniejsze Syrii", — uważa ekspert.

"Wycofanie wojsk, przy akompaniamencie zawieszenia broni i rozmów o uregulowaniu daje możliwość przedstawić to wycofanie się rosyjskiej opinii publicznej, jak zwycięstwo. Miał czy taka szansa w przyszłości, nie wiemy. Teraz możesz to zrobić bez ryzyka utraty punktów w oczach rosyjskiej opinii publicznej. W roku думских wyborów ryzykować, na przykład, dużymi zamachami przeciwko Rosji lub nagłe straty wśród rosyjskich żołnierzy w Syrii Kreml nie może sobie pozwolić" — podsumowuje Eggert.

Jakie są stanowiska Rosji po tak wykonanym kroku?

W związku z tym rozmówca zaznaczył, że Bliski Wschód, od początku pierwszych dostaw broni zsrr trybu Nassera w Egipcie pozostał polem stosunkowo bezpiecznym geopolitycznej gry z USA do ZSRR, a potem Rosji.

"Chyba po raz pierwszy, widzimy, że Moskwa pozostawia to pole bitwy w taki sposób, właściwie uznając ograniczenia swoich zasobów. W pewnym sensie możemy mówić o zakończeniu całej epoki radzieckiej i postradzieckiej polityki na Bliskim Wschodzie" — powiedział.

"W tym regionie kochają i szanują tylko siłę. Odejście z Syrii w momencie, gdy nie jest jasne ani los wstrzymania ognia, ani los Asada (do którego, sądząc, decyzja Kremla było zaskoczeniem) nie może być traktowane inaczej, jak przyznanie się do swojej słabości i rezygnacja z dotychczasowego poziomu wpływu na sytuację", — uważa Eggert.

Dla politologa oczywiste, że teraz w stolicach Bliskiego Wschodu zrobią wniosek, że rosyjska zaangażowanie w bliski wschód kryzys i rosyjski interes w jego wyniku nie jest takie, jak się początkowo.

"Ja bym powiedział, że to porażka, lub, co najmniej, uznanie braku sił ze strony Kremla. To nie jest katastrofa, ale ciężki cios w prestiż Kremla, być może z czasów Majdanu, a może i cięższe", — powiedział rozmówca.

Na pytanie, jak mogą się rozwijać wydarzenia dalej, ponieważ w Syrii pozostają rosyjskie siły, Eggert odpowiedział: "jeszcze nie wiemy, jak będzie ten wycofanie wojsk. Nie wiemy, czy jest to wojskowej, podstępnie, która będzie osłaniać naturalnym rosyjskich sił, czy to naprawdę jest zmniejszenie".

"To dowiemy się wkrótce. Wydaje mi się, że takie deklaracje nie są robione po to, aby potem powiedzieć: przepraszam, my tu żart", — podsumował publicysta w wywiadzie dla DELFI.