Podle Obamy sankce "mohou a měly by být zrušeny" v tom případě, pokud Kreml dodrží všechny podmínky Минских ujednání, vztahující se k nastolení míru na východě Ukrajiny. Podobně oblíbené a Merkelová.

Náhodně nebo ne, ale slovo "Krym" v projevech představitelů obou zemí se ani jednou přišlo. Někteří pozorovatelé na Ukrajině, novinář, hodnotit to jako výhradu, protože v opačném případě musíme uznat, že se Západ smířil s ruskou аннексией poloostrova a Kyjev navždy ztratil kontrolu nad Крымом.

Ještě minulý měsíc, v předvečer druhého výročí мартовского referenda na Krymu, oficiální mluvčí Ministerstva zahraničí USA John Kirby slíbil, že sankce proti Rusku zůstanou v platnosti až do té doby, dokud poloostrov "nebude splácet Ukrajině". Ale i s ohledem na skutečnost, že stanovisko Bílého domu za uplynulý čas mohl být aktualizován, úředník Госдепа — to není prezident, a není Kirby určuje zahraniční politiku Států. Do podzimu tohoto roku — to je výsadou Obamy, kterému je nepravděpodobné, že chtějí zanechat svým předchůdcem celý náklad nahromaděné problémy ve vztazích s RF.

Tím více, že i mezi odborníky, kterých je obtížné se domnívat, být soucitný v blízkosti Kremlu, získává na popularitě názor o tom, že připojení Krymu k RF — proces nezvratný. V dané situaci nejpravděpodobnější šance Ukrajiny získat poloostrov zpět nejsou spojeny s žádnými činy v Kyjevě v tomto směru, a ne s tlakem Západu, a s možností rozpadu samotného Ruska v případě pádu současného režimu.

V Kremlu nemohou pochopit, že pokračující podpory separatistů na východě Ukrajiny, konzervace konfliktu v jeho současné podobě, a v důsledku toho пролонгация západních sankcí časem stanou se zvyšující se zátěží a tak je vzdálená stagnace ekonomiky. Ale i když je Kreml, který je v posledních letech velmi zřídka prokazuje přiměřenosti v zahraniční politice, dbát na Obamu a udělají vše pro to, aby se Ukrajina zavedla úplnou kontrolu nad územím ДНР a ЛНР, obdrží zda je možnost legitimizovat připojení Krymu v očích mezinárodního společenství? K величайшему bohužel ukrajinců — spíše ano, než ne. Alespoň de facto.

Категоричность výroky některých západních politiků, kteří s odkazem na попранные Moskvou norem mezinárodního práva, hovoří o nepřípustnosti uznání Krymu coby ruského, nesmí být uváděn v omyl. Historie zná mnoho příkladů, kdy anexe, ze všech stran nelegální, a nakonec získala uznání a stát-agresor торжествовало.

Dvě možnosti vývoje pro аннексированных území je možné sledovat na příkladu Indonésie, která se od svého založení před 70 lety аннексировала na dvě území: Východní Timor a západní část Nové Guineje. A pokud v prvním případě mezinárodní společenství проявило integritu, k čemu ho vyvolané v první řadě непрекращающаяся boj místních obyvatel proti okupantům, pak ve druhém Jakarta dosáhla svého — захваченная v roce 1960 na území Papua nyní je uznáván všemi jako indonéské území.

Při tomto, pokud k tomu paralely s Крымом, pak za přítomnosti mnoha rozdílů (například v době okupace Indonésie a západní Papua ta není ojedinělým územím jiného státu, ale pouze se chystala vyhlásit nezávislost s podporou metropole — Nizozemsko), mnohem více je v tomto případě s téměř bezbolestný záchvat Papua, kde byl také konat referendum o přistoupení, zatímco anexe Východní Timor se otočil vleklé partyzánské války a жесточайшими represí ze strany indonésané. Stěží lze předpokládat, že něco takového na Krymu.

Co se týče Паупа, je to tam Indonésie působila v mnohem méně výhodných podmínek, než Rusko na Krymu — drtivá většina obyvatel tohoto území tvořili lidé velmi vzdálení od indonésané a etnické a náboženské a na všem ostatním vlastnostem. Přitom současný Majlis крымско-tatarském lidu, působící na Ukrajině, a o jeho vlivu na probíhající procesy, a podle úrovně činnosti svých bojových buněk mnohem více připomíná málo známé Hnutí za svobodný Papua, než FRETILIN (Revoluční fronta za nezávislost Východního Timor), který, i přes ztráty do 80% osobního složení, pokračoval odpor do péče indonésané a nakonec mám moc doma.

Uvedené srovnání je samozřejmě velmi přibližné (mimochodem, v případě Тимором lze vzpomenout ještě jednu paralelu — Indonésie zavedla tam vojska krátce poté, co v Portugalsku, контролировавшей tento region, nastala tzv. Revoluce karafiáty, že odkazuje nás k událostem na kyjevská Náměstí v únoru 2014), ale to je, nicméně, lze považovat v kontextu úmluvy mezinárodního práva. Jeho normy dnes, stejně jako před půl stoletím, často fungují na principu "zákon — že дышло: kam повернешь — tam a vyšlo to," a závislé na politické podmínky.

Poškozenému , v tomto případě — na Ukrajině, samozřejmě, zdá se, že urovnání situace kolem poloostrova se nachází v epicentru celé mezinárodní diplomacii, že zdaleka není pravda. Dotování poloostrov, kolik by ruští vlastenci nejsou spokojeni návrat Sil, nemá velký strategický význam z vojenského hlediska, a ne se odkazuje na bohaté uhlovodíky krajů, takže jeho místo na okraji velké politiky — někde nedaleko od Papua a Timor, a poslední pro světové společenství je ještě důležitější, tam jak na jeho polici objeveny obrovské zásoby ropy.

Kyjev, všemi silami začínající v EU, samozřejmě, může se spolehnout na podporu Bruselu v krymském otázce, zde je jen переживающий není nejlepší časy evropská Unie ve své konfrontaci s Kremlem nepravděpodobné, že se odváží na přísnější opatření, než ty, které jsou učiněny k dnešnímu dni. Ano, a ty, soudě podle pozice Merkelové, mohou být částečně utlumena. Jen bych se trochu uklidnil Донбасс.

Co se týče USA, pak, jak řekl Donald Trump, prezidentský kandidát republikánů a možná budoucí šéf Bílého domu, "Krym — je to věc Evropy". Pravda, hlavní soupeř Trump, demokrat Hillary Clintonová má jiný názor, ale jí sotva podaří přesvědčit spoluobčany, že nějaký poloostrov v jiné části světa pro američany tak důležité, že kvůli tomu stojí za to definitivně roztrhat s Ruskem. Alespoň s Indonésií, která je "strategickým partnerem USA" Bílý dům podporuje dost blízký vztah. A Papua s Тимором to není překážkou.